Y luego ese intercambio de argumentaciones en torno a unas declaraciones del señor Carlos Giménez, que ha vuelto a demostrar que no se acaba de adaptar al presente y que uno, por haber sido uno de nuestros grandes más grandes, no está libre de chochear (y que venían al pelo de otro intercambio similar, aquí y aquí)...
Hombre... que está claro que Giménez, como muchos de su generación, están obsesionados con la Amenaza Amarilla y con eso tan viejo de que las cosas sí que se hacían bien entonces, no como ahora, que esto lo dibuja mi nieto mejor... Y está claro también que hay mucha gente que confunde virutosismo gráfico (y clasicismo, ojo) con excelencia a la hora de ser historietista, y no. No es eso. Maus, que me parece sobrevalorado, tiene una calidad gráfica indiscutible, creo. Y su expresividad está ahí, su capacidad de emocionar y de enganchar y de comunicar está ahí también, a flor de piel. Cada historia tiene sus necesidades expresivas, su estilo, como dijo alguien.
Podemos volver a Sfar, si eso... Su dibujo, tan poco académico que a más de uno repele de manera física. Y sin embargo, pocos historietistas están a su altura expresiva...
Que a estas alturas estemos discutiendo sobre si Spiegelman dibuja mejor o peor, si Príncipe Valiente es o no una historieta, si el manga es todo igual o los superhéroes son todos fachas... no sé, es como volver de golpe a otra época, ¿no?
¿No estaba superado ya todo esto?
12 comentarios:
Y está superado hombre, sólo que desde que tenemos internet en el trabajo pues nos divertimos y polemizamos con lo que sea.
Saludos
Polemizar puede ser divertido, sí, pero en los linkitos de los que acabo de volver sólo he visto una tonta lucha de egos de lo más estéril.
El único que dice algo con sentido común es Álvaro:
"Respecto a las declaraciones de Carlos Giménez: no las comparto, pero creo que merecen el mayor de los respetos."
Felicidades, era hora que alguien lo dijera (lo de Maus), ha pasado a ser canónico más incluso que canon.
Lo de Carlos Giménez, pues igual es que, en conclusión, tampoco le gustan los tebeos, no tiene obligación de ello; sé que no es lo mismo pero mire las declaraciones de Ibáñez (no comparo talentos) que dice unas gilipolleces supinas cada vez que habla del medio.
Pues yo veo a Giménez algo llorica desde hace ya varios años. Admiro su talento y todo lo que ha significado para el cómic patrio pero me repele su enconado "academicismo", su defensa a ultranza de una manera de ver y hacer cómic que el reivindica repartiendo leña a diestro y siniestro.
Corominaas, pues disiento de tu opinión, y más aún de la extractada de Álvaro. Porque las declaraciones de Giménez no me merecen respeto. Sí el autor, sí sus obras, pero no esas declaraciones, por mucho que sean "del Gran Giménez"
O tan poco como si hubiera dicho "es una pena, con lo bien que lo hacía Picasso en la etapa de los arlequines, que luego hiciera cosas tan feas como los cuadros raros esos, cubistas, que no cuadra nada y no se entiende nada,porque a ver: ¿es éso una cara?"
Porque estas declaraciones sobre Maus revelan un "out of time" preocupante... no porque no le guste Maus, repetable, sino por los razonamientos que emplea para criticarlo.
Por lo demás, a mí también me encanta polemizar, ya lo sabes ;), y no creo que exista esa lucha de egos, al menos en mi caso, muchas veces es una válvula, un enorme entretenimiento, una oportunidad de contrastar ideas (actividad intelectual pura y dura), y en ocasiones, una vía para aprender algo que yo no contemplaba. Otras, todo acaba en un enorme globo del que no se sabe salir y abure más que otra cosa :)
En todo caso, si los blogs cerrasen los comentarios, ya verías cuanto duraban... incluso por aburrimiento del autor, porque los comments son la sangre de una bitácora, incluso de las pequeñitas y tranquilas como la mía (por cierto, bonito sitio, el tuyo)
Si amigo Punch, Giménez tiene un enorme "out of time" , pero lo preocupante es que reacciona bufando contra lo que no entiende.
POr otra parte,su "out of time" se extiende a su obra.
Lleva años reciclando los viejos materiales y estirando sus legendarias series, más allá de lo razonable.
me aburren ya estos temas, hay gente que no son capaces de aceptar lo que les viene detrás, y se quieren ir con la idea de haber sido ellos lo mejor y único válido
me gustaría saber que opina Giménez de los tebeos de Sfar, jeje
salud!
Para mi, posiblemente la discusión interesante está en torno a los tebeos de Sfar, a ese modo de resolver... Es que Sfar podría ser grande, caray.
Maus, salvo argumentazo en contra que todavía ni he leído ni he sentido al leer la obra, me parece bastante intocable -otro tema es que se tenga por lo único o casi que se ha hecho en historieta que valga la pena, que eso sí que no-.
Un saludo.
Creo que me he perdido algo o, de verdad, no lo entiendo:
Mota, Sr. Punch, Luis de Luis, ¿por qué las declaraciones de Giménez os parecen "preocupantes" o "repelentes"?
A mí sólo me parecen previsibles en alguien de su generación, formación y deformación profesional. No me pueden ofender: sé que está convencido de ello y que no intenta "ir de nada" ni molestar a nadie.
Imaginad que Fernando Fernán-Gómez dijera del Munich de Spielberg "Es un guión muy interesante y en el que se habla de cosas muy importantes. Pero está muy mal rodada."
¿Os lo tomaríais como os habéis tomado lo dicho por Giménez? ¿No se os ocurrirían mil razones para justificarlo y echarse unas risas? ¿O nos olvidamos del "Viaje a ninguna parte" y nos quedamos con el "¡A la mierda!"?
Además, si alguien se ha ganado el derecho a decir lo que le dé la gana, ese es Carlos Giménez ;-)
Que una anécdota como esta provoque un repaso ex cátedra a la historia del arte en unos cuantos comentarios me parece tan gratuito como egocéntrico. Y sólo me refería a esos, Sr.Punch: que vivan los blogs y sus comentaristas. Ahora mismo visito su sitio ;-)
bien, Corominas... es lo que tiene charlar escribiendo, uno lo hace y no mide o considera los adjetivos. dejé escrito Preocupante y, claro, no. No me preocupa en absoluto, faltaría. Digamos, sí, que sentí, al leerlo, una pequeña amargura, un algo de tristeza, porque uno, desde fuera del medio, desearía que alguien que le ha iluminado con Paracuellos (el 1) fuera acompañado siempre de comentarios acertados, o al menos afines a mi criterio estético.
A partir de ahí, y arrojada la toalla del debate, opino, y opino que la cosa "está mu mala", si se piensa que Maus está mal dibujada.
pero como dije, no siempre medimos lo que, aún, conidero agradables conversaciones. Borren "preocupación" como animal de compañía en mi anterior comment, que luce catastrofista,, por favor ;)
Corominas se puede escribir con más palabras pero no más claro. Estoy de acuerdo contigo. Se está poniendo en la picota al pobre Giménez simplemente por haber expresado una opinión, con la que cada uno podrá estar o no de acuerdo, pero que, en definitiva,son RESPETABLES aunque no se esté de acuerdo con ellas, porque en eso consiste el RESPETO.
Claro que se merece el mayor de los respetos,aunque hable "ex catedra" y con un depurado desconocimiento de la realidad. Entiendo que tener una opinión distinta a la de Giménez y comentarla, no es "poner en la picota" o no creer en su respetabilidad .
Publicar un comentario