En cuanto a los premios de Angoulême... me dicen que el presidente de este año, Blutch, le debía un favor al autor de Pascal Brutal... algo que explica muchas cosas.
Además, parece que Larcenet no es santo de su devoción...
Es decir, que sí, que con al palmarés se podrá estar de acuerdo o no (y, en su mayoría, es irreprochable, como casi siempre)... pero que hay chanchullos y, en el caso de Sattouf, la cosa es más que sospechosa...
(Algunos datos y rumores al respecto, aquí.)
3 comentarios:
pero... ¿por qué están en contra del premio a Sattouf? ¿porque la obra no parece valer lo suficiente o porque se rumorea que Blutch le debía un favor?
a mí la obra elegida me parece tan digna de un premio como la de Satrapi...
hombre, yo no sé por qué están otros contra el premio... a mí no me gusta la obra y no entiendo que la premien, nada más.
si digo lo del favor es porque puede explicar el premio.
pero sí conozco a gente de cuyo criterio me fío a la que Pascal Brutal le gusta mucho... así que igual me pierdo algo... (he leído varias historietas de la serie y me parece que no, pero...)
sí, entiendo... cuando algo no te gusta, no te gusta, nos pasa a todos.
yo no sé si le hubiese otorgado el oro (si me hubiese tocado ser jurado, claro) pero seguro que lo votaba para que llegue lejos, entre otras cosas porque se trata de una pequeña recopilación humorística, una obra de las que se considera "género menor" o de "menos relevancia" y la verdad, estoy medio cansado que se concedan premios a obras aparentemente más "relevantes" porque tocan temas profundos en tono profundo... Pascal, a su manera, toca muchos de estos "temas profundos", sólo que lo hace desde otro punto de vista, desde el humor y eso también merece un oro.
(además -lo sé- el humor es un género dificilísimo, quizás el más difícil de todos y eso no es un dato menor para evaluar la disconformidad de una mayoría provable)
Publicar un comentario