Pero no puedo entender que gente que se presenta como seria, adalides del Periodismo (con mayúscula y ético, sí), le dé cancha a semejante charlatán, a un engañabobos, a un embustero (porque quien miente a sabiendas, quien dice cosas que sabe inciertas, lo es, que no me vengan ahora con guantes blancos).
Todo esto, ya se harán una idea, a cuento del programa de Cuatro de Íker Jiménez, y de su programa de radio; pero, sobre todo, a cuento del nuevo coleccionable comercializado por El País...
15 comentarios:
joooooooooooooooo pero a ver!!!!!! es cómo un espectáculo! todos sabemos que lo que dice son trolas, es un juego entre espectador y prestigitador, a ver señor Naranjo, que le ponen musiquita de fondo, separadores currados, pocos programos hoy en día se hacen una producción asi y en los debates se dejan hablar unos a otros. No se lo tome como lo que no es. Al menos usa polisílabos y no insultos. Nadie de los que lo miramos para entretenernosestamos siendo engañados, creo. Iker juega con nosotros, porqué nos gusta, al menos a mi. :P
Esa misma observación, señor Naranjo, tuvimos ayer en casa tras una de las publicidades de la colección de El País.
Lo de la tele puede ser espectáculo y diversión -que yo no lo tengo nada claro-, una colección de libros presentada por El País y hablando de "investigación" es otra cosa muy distinta.
Lo divertido del programa de Iquér Jiménez es que coincide con Redes, de la TV2. En el que, ayer, hablaban de viajes espaciales y en el de Iquér de cultos satánicos en el Reirno de España... ¡Jarl, apiticaowm!
Ismamelón IV, el pequeñito faraón.
Morgana, compañera, amiga... que sí, que así veo yo un trocito de programa cada domingo: como espectáculo, como circo... como ficción. Torpe a ratos, brillante alguna vez, con lustre en la realización, pero ficción. Así lo veo yo. Quizá él lo plantee así también. Pero hay mucha gente, mucho de su público, que lo cree todo a pies juntillas. Y eso es lo que ataco.
Eso y, como dice Annie, que se venda, que siga insistiéndose en venderse como "investigación"... o incluso como ciencia... "no oficial" (sea eso lo que sea), pero ciencia.
Y por ahí no.
"Al menos usa polisílabos y no insultos"
Si miente con elegancia entonces vale...puffff
"todos sabemos que lo que dice son trolas"
¿todos?...tú no te has dado un paseo por la blogosfera :-)
Y Joan Fontcuberta aún sigue riéndose de Iker y del ridículo espantoso del "astronauta fantasma"
bueno a lo mejor es totalmente inmoral yo que sé y de mis ojos no puedo sacar el amor que siento por Iker...pero es el amor es tan caprichoso ...ais..........además está es una forma de ganar dinero bastante light hoy en día, si yo fuera uan deidad: ABSOLUÓN :P
uff y sobre la "ciéncia"....la ciéncia está bien, pero nunca es neutral y hoy en día está en manos de la sociedad noamorosa patriarcal capitalista, asi que bueno...tampoco me quita el sueño que se mezcle con según que bejezas que el protocolo de los paritorios de algunos hospitales muy asin de cinéncia parece que nos traten como vacas o peor! :P Perdónenme todos caballeros y damas :*
Morgana, ¿si a tí un carterista te quita el reloj le aplaudes si lo hace con elegancia?
Estoy con Fnaranjo, el programa se puede dejar ver como un producto de entretenimiento más, asumiendo que lo que nos cuenta no dejan de ser trolas Lo que yo le critico es ese halo cientifista que engañará seguro a más de uno.
A mí Iker me parece un charlatán simpático que en lugar de vender coches vende "fenómenos paranormales".
Exacto Pablo! y compramos los que queremos!
hace un año me comentaron que dió por "real" un supuesto vuelo tripulado a Marte. El asunto en realidad lo sacó (de aquella manera, con la incompetencia de un equipo de "nosotros queremos saber"), de una exposición de un fotógrafo que realiza instalaciones sobre noticias falsas y absurdas que documenta (todo falso, claro) con su cámara. El astronauta que se paseaba por las arenas marcianas era el propio fotógrafo. Supongo que en su jardín, o algo así.
Yo me río de Iker, no con. Sólo así se aguanta ese programa.
Y todo eso, presentado sin dejar indudablemente claro que es una obra de, digamos "ficción", junto a un diario de referencia que leemos para saber si ZP o Rajoy nos engañan, si la economía es así o asá, si lo del 11-M existió, etc... ¿en qué posición nos/les deja? que una cosa es que una obra sea mediocre y otra que sea una sarta de tonterías revestidas de pseudociencia.
Para empezar, todos aquellos que acostumbran a terminar todas sus frases con un interrogante deberían estar fuera de circulación, por manipuladores. ¿o no? :-)
Lo que no entiendo es quién miente más, el periódico o el coleccionable.
Y no lo digo porque sea El País, que el Mundo miente tanto o más...
Al menos si no eres tonto sabes que no hay fantasmas tocandote los huevecitos.
Las mentiras de los Pedro Jotas, Cebriáns, Federicos e Iñakis me parecen más peligrosas
Conste que este comentario lo he dicho porque me parece más grave que alguien diga que el presidente del gobierno es un aliado de los terroristas o que los de la derecha va a hacer un golpe de estado a la democracia, que decir que científicos han demostrado la existencia de Los Reyes Magos y Papa Noel.
Pero es que yo soy así de raro
Uno de los padres de la teoría de la conspiración del 11-M, Fernando Múgica, fue, hace años, colaborador de Iker Jiménez.
Al final, todo tiene relación, Anónimo.
Creo que fue Diego Manrique el que en un artículo decía que no entendía la necesidad de criticar a, pongamos, Bob Dylan, para afirmar que los Stone eran muy buenos -me he inventado la ecuación, pero para el caso-... que los periódicos sean parciales, como que haya senegaleses que se mueren de hambre no tiene nada que ver con el tema en cuestión.
Este tema no es más que la diferencia entre un muerto en un Telediario y un muerto en una peli de Tarantino, si nos lo "venden" junto, sin anestesia informativa, los libros de Iker pasan a tener la misma consideración que un libro de Ramón y Cajal, Hawking o Platón y eso, me parece que no es nada bueno.
No es grave; es torpe.
El Iker sólo es un hijo del Rodríguez De la Fuente.
La realidad es que los lobos desaparecieron de los bosques.
(JCuadrado)
---
Publicar un comentario