No la he visto, como seguramente saben todos ustedes. Sí vi Sin City, y no me gustó nada. No entiendo la presunta virtud de que la pantalla se asemeje todo lo posible (y hasta lo imposible) a la página impresa (como no entiendo lo opuesto, que sea la plancha del tebeo la que mimetice hasta el calco la narración cinematográfica), no entiendo el malabarismo formal que, según yo lo veo, no va más allá de sí mismo: uno lo hace porque se puede hacer, y ya está. Y me parece triste que se ponga tanto esfuerzo, talento y dinero en adaptar las obras más planas de la carrera de un señor que llegó muy arriba y parece hoy estancado en lo esquemático "de tebeo", y me van a permitir lo peyorativo de la expresión, pero es que viene al pelo...
No me interesa lo que está haciendo Miller desde hace ya unos años, me parece que son ejercicios formales que no van más allá de sí mismos y se quedan mucho más acá de cualquier mínima reflexión que no sea gramatical. Pura pirotecnia adrenalínica que no deja tras de sí más que olor a pólvora y oídos taponados.
No me interesa 3oo, la película, por las mismas razones, con el añadido de lo ya dicho más arriba: ¿por qué hacer un calco de las páginas de un tebeo, si en principio la peripecia narrada tiene suficiente garra y peso específico y aliento poético para no amarrarse a servidumbres plásticas concretas?
Y me ha gustado mucho lo que Jordi Costa ha dejado hoy escrito en El País, en la sección de críticas cinematográficas y en la última página de OnMadrid, la separata de ocio de los viernes. No se pueden decir las cosas más claritas.
Por lo demás, y en otro orden de cosas, hace hoy una mañana ideal para pasear, que el frío parece que remite y el sol no se ha ido. Así que... a eso voy.
Buenos días. (Y me van a perdonar, en fin, la perorata... pero es que voy estando un poquito harto de 300 y sus exégetas...)
11 comentarios:
Pues a mí "300", el cómic, sí que me gusta. Ahora de la pelicula poco puedo decirle porque todavía no la he visto.
De todos modos, no se enfade usted por tan poca cosa que llega el fin de semana.
Pues a mí "300", el cómic, sí que me gusta. Ahora de la pelicula poco puedo decirle porque todavía no la he visto.
De todos modos, no se enfade usted por tan poca cosa que llega el fin de semana.
Hombre, pues al margen de la pinícula, de la que no conozco ni el trailer, yo sí veo el valor añadido en imitar la estética del cómic a la pantalla. Cuántas veces se habrá ensalzado a Steranko -es un ejemplo; me cogen estos días releyendo su Nick Furia- por acercarnos hallazgos narrativos o simplemente efectistas de cierto tipo de cine o del cartelismo de la época. Creo que es un buen síntoma que el tebeo -sin tintes peyorativos esta vez- aporte recursos o resoluciones estéticas al cine, un medio infinitamente más universal que las viñetas.
Otra cosa es que contribuya a difundir una idea sesgada de los tebeos, cuando muchos extiendan los tics de Miller a todo el medio. Por ahí sí que entiendo que pueda resultar irritante a quien no esté rendido de antemano a la estética macarra y ultraviolenta del último Miller.
Comentaba con nuestro mutuo conocido "Crocus" al respecto de Sin City hará unos seis meses atras, cuando tuve opurtunidad de verla en DVD, puesto que mi viaje del año pasado coincidió con su estreno en cine. Él me comentó lo que usted: que era un calco del comic, y yo le contesté que precisamente eso es lo que me gustó. ¿Porque renunciar a un estilo sólo por cambiar de formato? Si le gusta el blanco/negro con tonos planos de color... que es lo facil en comic, en cine es un malabarismo hacerlo, y ahí vi el merito. Me gusta la estética del comic tanto en papel como en celuloide (si el comic es bueno, claro). Yo prefiero que en el cine experimente con nuevas historias, pero lo bueno, si es en otro formato, dos veces bueno.
Un saludo.
Pues yo creo que iré a verla este finde, con los amigos... que me van a freir a preguntas y a poner a prueba mi nefasta memoria!!!
Besitos
a ver, pequeño tirón de oreja.
-Sin City, de Rodriguez/Milller.
-300, de Zack Snyder. En ibdb no veo, relativo a esta peli, el nombre Miller salvo como autotr de la novela gráfica (que fue una serie limitada, posteriormente recapitulada, con acierto, en ese formato apaisado que antes castraba la grapa)
Parecen, se diría, llevadas por un patrón parecido, el de ser fiel a su origen viñetero, entendido eso como un valor per sé. Pero una peli es mucho más, no podemos juzgarlas por esa sóla idea.
Si defendemos la autonomía de las artes, amigo Francisco, hagámoslo hasta el tuétano: son dos películas de autores distintos (Rodriguez y Snyder tienen una filmografía a sus espaldas, cada uno), si bien el material de partida son tebeos de Miller. No comparemos, y no enjuiciemos, sobre todo, sin haber visto este 300. Son dos obras de autores distintos, no hay que juzgarlas por su origen (sería como comparar dos adaptaciones de Shackespeare de dos directores distintos... Welles versus Branagh, suena disparatado,¿verdad?)
Yo, pues tampoco pienso ir a verla. No me interesa. No sé si me pierdo una obra maestra o si gano 120 minutos en mi vida, pero mis razones parten de una idea que, creo, defiende la especifidad de cada medio: como lo único que me gustó de 300 el cómic, y no es poco, es la imbatible puesta de página, la estética orgánica de cada escena, la revolución formal de Miller al plantar en el folio en blanco sus viñetas, creo que la peli no me llenará. Porque lo que lo hace en el tebeo es lenguaje cómic, puro e intrasladable por mucha textura infográfica que le metan y mucha "fidelidad". Porque se es fiel en la piel, pero Miller hizo con 300 algo intrasladable. No su argumento, color, estética, diálogos. Es intrasferible porque...¿cómo reflejar lo que logran esas páginas, esa forma única para entender la página de un cómic?.
medios distintos
Y si me dicen de apostar, apuesto que 300 la peli no me gustará... pero apuesto poquito, o con garbanzos ;)
(que comment más largo he mandado, por dios) :P
Bueno, a ver... por partes. Tirón de orejas aceptado... aunque no he dicho que Miller tenga que ver de manera directa con la película, amigo Punch. Es cierto que, al releer el post, igual da esa impresión: error mío. Error mío, también, si no se entiende que mi rechazo de la película tiene las razones que justifican tus reparos...
¿Por qué no es lo mismo adaptar recursos de un medio a otro que calcar apariencias? Pues eso mismo: adaptar, traducir, adecuar... es una cosa; lo otro es disfrazar, si acaso. Steranko adaptaba recursos, como luego han hecho otros muchos. Rodríguez y Snyder no adaptan recursos, sino que disfrazan la pantalla de página impresa. (No se limitan a imitar una estética, van mucho más allá.)
En cuanto a esperar a ver antes de juzgar... sí y no. Como se ha dicho (y vuelvo a tu supercomentario, Punch), la película, como cualquier otra obra de creación... interesa de antemano o no, y es por razones específicas. Entre ellas, experiencias anteriores con trabajos relacionados: la anterior película del director, la cercanía estética y hasta metodológica, si me perdonan el palabro, con Sin City, que ya no me gustó, la obra adaptada...
"(sería como comparar dos adaptaciones de Shackespeare de dos directores distintos... Welles versus Branagh, suena disparatado,¿verdad?)"
Más disparatado es comparar a Shakespeare con Miller, o a Zack Snyder con Orson Welles. No deliremos, por favor.
300 y Sin city son dos productos similares (por razones que ya ha expuesto Francisco en el post), cuyo estilo y logros artísticos están marcados por su productora, su departamento de marketing, el de efectos especiales... y las viñetas de Frank Miller. Así, por ese orden. Sus directores son meras comparsas de una industria, impersonales e intercambiables.
"¿cómo reflejar lo que logran esas páginas, esa forma única para entender la página de un cómic?"
Sólo hay una forma, y es la que han elegido sus productores: calcar "la estética orgánica de cada escena" en la pantalla. Es que no hay nada más en 300 o en Sin city, los comics.
Han hecho todo lo que han podido con tal material de base.
Seguro que se preguntaron algo así: "¿para qué pagar a un guionista de verdad? ¿Para que reescriba (invente) por completo el vacío que se pretendemos adaptar? Venga ya, ¡que es un tebeo muy bruto y es eso lo que les va a molar a los chavales!"
bien, Francisco, ahora lo entiendo mejor y comparto algunas ideas (y repeluses) ;)
de todas formas, veámosla más adelante (DVD, tele...) para opinar con fundamento.
llego como tarde pero a mi me parece una especie de mega video clip gay tiene de todo : telas rojas, pectorales definidos y depilados y hasta una drag queen locaza....
Leónidas dice:
-comed bien espartanos que hoy cenamos en el infierno
y mi amigo me pregunta
-¿que es el nuevo local de ambiente? XD
Publicar un comentario