No tengo muy claro qué se premia con los Emmy, como no tengo claro qué se premia con los demás galardones mediáticos que a uno le suenan. Sí parece evidente que los premios (todos, o la gran mayoría) son industriales. Así que no hay que esperar que se valoren las mismas cosas que nosotros valoramos desde casa.
(Lo que no quita para reconocer el alto valor adictivo de 24, que me tiene pegado a la pantalla del televisor por improbable o estúpido que el último giro argumental pueda llegar a ser...)
En resumen, que hubiera querido que se premiaran otros títulos, a otra gente... pero tampoco me parece que haya que rasgarse las vestiduras. Veo religiosamente 24 y la disfruto como lo que es: un artefacto de pura evasión, sobrehormonado y excitante. Y me alegro mucho, eso sí, por Kiefer Sutherland, actor casi siempre infravalorado y que parece condenado al telefilme con ínfulas y a la serie B reseca.
3 comentarios:
Actor...
...una profesión compleja y bella.
Sí, he ahí uno: el Kiefer.
--
eso es, no hay que buscarle más a la serie...
Y de Kiefer ¡qué voy a decir! jejejeje me encanta pero efectivamente está poco valorado (como el bodrio último con el Douglas "la sombra de la sospecha").
Yo no hubiera sabido elegir entre Kiefer y Laurie, la verdad, pero me he alegrado mucho del premio a pesar de todo
Teniendo en cuenta que jamás premiaron nada de Whedon... ¿la tomarán ahora con Hugh Laurie?
Publicar un comentario